Cuando mejor lo paso, y cuando más aprendo en la universidad, es debatiendo con mis amigos -y no tan amigos- sobre la trascendencia e importancia de la arquitectura. Hay un montón de estudiantes que quieren egresar y aparecer en revistas, básicamente como Klotz, o los con mayores aspiraciones como Herzog & De Meuron. Algo así como si la arquitectura se tratara de generar obras para ser venerados por una habilidad estética insuperable, por hacer las casas más "ricas" posibles, ser bien adinerados, dictar varias charlas de invitado mostrando sus obras, sobre sus clientes megalómanos o al menos bastante pretenciosos.
Antes que una disciplina artística, yo creo que la arquitectura es una labor humanista, que debería estar preocupada de la calidad de vida de la gente, pues esos somos los habitantes. Dormimos en ella, estudiamos en ella, amamos en la arquitectura. No creo que la relevancia de esta sea como objeto de admiración, al cual se le sacan fotos por fuera para que sean portada de revistas, cual estrella de rock.
Creo que la buena arquitectura es la que soluciona de manera más sensata un problema, generado por necesidades humanas básicas, las cuales son sumamente complejas y tienen requerimientos infinitamente especificos. Diseñar un espacio para estudiar -un buen espacio- es sumamente dificil, al igual que solucionar cómo van a vivir 150 familias en una hectárea.
Esta fotografía muestra un conjunto de viviendas donde la presidenta de la junta vecinal me dijo: "son bastante buenas pa ser viviendas... ehhhh" de subsidio posiblemente quiso decir, para pobres, si es que estaba más enojada con el sistema. Esta es una arquitectura pensada en el habitante, tiene una adaptabilidad fantástica a los diferentes requerimientos de cada familia, una especie de planta libre, circulaciones excelentes, espacios donde proyectar ascensores, en fin, cosas de uso cotidiano y de problematicas reales. Es sobrio, elegante, donde los colores sirven para individualizar, y no se sienten humillados viviendo en casas de colores chillones como las casas chubi.
El arquitecto no figura en revistas, es un connotado personaje nacional, él hace su labor, y la hace bien. No maneja un Porsche y diseña casas -entre muchas otras cosas- para la gente que más lo necesita.
Creo en la arquitectura de preceptos en función para los otros, no para nosotros.
4 comentarios:
Ese proyecto se inserta también en un momento y lugar, en donde se ha generado un impulso muy importante al desarrollo urbano, teniendo a la arquitectura como pie fundamental, entendiendo las problemáticas como un sistema integral, teniendo participación ciudadana, y profesional interdisciplinaria.
Las nuevas políticas habitacionales, que desde un tiempo ahn adquirido un valor de estado, no de gobierno, están aplicando factores de integración, permitiendo la generación de proyectos con excelentes resultados.
saludos...
y creo yo que además es una manera de ver el mundo, pensar hacia afuera de nosotros mismos para poder llegar a los otros.
es una filosofía de vida, una necesidad intrínseca de, lamentablemente, algunos.
demos gracias de que compartimos la inquitetud.
dejemoslo claro.
aqui el pecador eres tú.
sin más ni más.
Concuerdo tecnicamente con todo lo planteado, salvo por unas salvedades, tengo cierta idea de que tarde o temprano la buena arquitectura (entiendase como aquella atinente a su proposito mas que en terminos estéticos), sale a la luz. Esta obra tras la municipalidad de la Reina ha sido publicada en la revista "Todoarquitectura" de distribucion gratuita en las universidades.
Segundo punto. Tengo tambien la idea de que la arquitectura debe tener un rol social en su esencia, debe poder ayudar, pero hoy comentando este mismo tema con otros compañeros, me doy cuenta de que muchas veces el término "arquitecto" se podría reemplazar por el de "Dios". Porque digo esto, porque muchas veces, a mi modo de ver, pensamos que nosotros creamos las relaciones del ser humano con su medio, cercandolo y dandole el espacio tangible para su desarrollo, y ahi esta mi punto de discordia. Creo humildemente que nuestro rol no se debiera jugar en crearlas, el ser humano en su increiblemente rica forma de ser, las crea sola, y muchas veces cuando planificamos de que manera las realice, fallamos, porque realmente el hombre libre hará lo que el estime pertinente.
Esa creo que es la clave en el triunfo en su esencia de esta obra.
Mas que proponer el habitar, propone mecanismos. potencialidades, que luego, al sumar en la ecuacion al habitante, generan lo que llamariamos una "buena arquitectura".
Pongo un ejemplo que sera bien discutible.
La nueva plaza del palacio de la moneda. He escuchado mil y una vez a distintos arquitectos decir que es un insulto a la arquitectura clasica de nuestro pais, que en ves de tomar las leyes de implantacion de la casa de gobierno, las obvio, quitandole por ende, importancia. Sin embargo, y quitando toda opinon estética del proyecto y mi gusto por tal o cual tipologia, si creo que acierta en una logica.
El habitante que la recorre.
Ahora podemos ver lineas diagonales, que no son ni mas ni menos que la huella real del peaton en su andar. El arquitecto, que dicho sea, no tengo la menor idea quien sera, en vez de proponerle a la gente que transita por esos lugares "de que manera caminar", ha propuesto una manera inteligente de caminar, que ahora si es mucho mas coherente que cualquier otra que se pueda haber propuesto, ya que de nada servirìa tener todo un parque neoclasico, si la gente sigue utilizando la "via mas inteligente de recorrer la ciudad".
Creo que me explaye mucho y me pude haber ido a otro tema, pero creo que poco a poco todos se van entrelazando.
Saludos Tomas!.
Publicar un comentario